Александр Михайлович Лейтес (1899 — 1976)
украинский критик и литературовед.
Автор ряда работ по вопросам современной западной и украинской литературы.
Род. в интеллигентской семье. Получил философское образование.
В 1920 был одним из организаторов Всеукраинского союза писателей, в 1921 руководил Украинским литературным комитетом. Если не считать раннего выступления Л. — несколько парадоксальной брошюры «Поэзия как анахронизм», — то началом его критической деятельности является книга «Ренессанс украинской литературы», недооценившая значения классовой борьбы в украинской литературе.
Эту недооценку широко использовали в дискуссии (см. «Хвылъовый и «Украинская литератуpa») сторонники идеи Хвылъового. Сам Л. участия в дискуссии не принимал и в дальнейшей своей критической работе отталкивается от идеи «хвыльовизма» и установок «Ренессанса». Из остальных работ Л. следует отметить сборник «Силуети Заходу» (посвящен зап.-европейской литературе) и трехтомный труд «Десять років української літератури» (в сотрудничестве с М. Яшеком), вызвавший ряд откликов в украинской и заграничной прессе.
Работа отличается тенденциозностью в духе «ваплитовства» как в подборе самого материала, так и в оценке его. Л. был членом Союза пролетарских писателей ГАРТ, «ВАПЛIТЕ» (см.), затем членом ВУСПП.
Библиография: I. Поэзия как анахронизм, «Истоки», 1922; Жовтень і західня література (на русск. и украинск. яз.), вид. «Червоний шлях», 1924; Ренессанс украинской литературы, ДВУ, 1925 (на русск. и украинск. яз.); Путі письменницькі, «ВАПЛIТЕ», 1926; Десять років української літератури, 1927; Силуети Заходу, вид. «Книгоспілка», 1928; Вид Барбюса до Ремарка, «Пролитфронт», 1930. П. «Новая русская книга», 1922, № 5, Берлин;
Загул Д. М., Про нашу критику, «Плужанин», 1927, № 5; Хвиля А.., Ясною дорогою, ДВУ, 1927.
Автор ряда работ по вопросам современной западной и украинской литературы.
Род. в интеллигентской семье. Получил философское образование.
В 1920 был одним из организаторов Всеукраинского союза писателей, в 1921 руководил Украинским литературным комитетом. Если не считать раннего выступления Л. — несколько парадоксальной брошюры «Поэзия как анахронизм», — то началом его критической деятельности является книга «Ренессанс украинской литературы», недооценившая значения классовой борьбы в украинской литературе.
Эту недооценку широко использовали в дискуссии (см. «Хвылъовый и «Украинская литератуpa») сторонники идеи Хвылъового. Сам Л. участия в дискуссии не принимал и в дальнейшей своей критической работе отталкивается от идеи «хвыльовизма» и установок «Ренессанса». Из остальных работ Л. следует отметить сборник «Силуети Заходу» (посвящен зап.-европейской литературе) и трехтомный труд «Десять років української літератури» (в сотрудничестве с М. Яшеком), вызвавший ряд откликов в украинской и заграничной прессе.
Работа отличается тенденциозностью в духе «ваплитовства» как в подборе самого материала, так и в оценке его. Л. был членом Союза пролетарских писателей ГАРТ, «ВАПЛIТЕ» (см.), затем членом ВУСПП.
Библиография: I. Поэзия как анахронизм, «Истоки», 1922; Жовтень і західня література (на русск. и украинск. яз.), вид. «Червоний шлях», 1924; Ренессанс украинской литературы, ДВУ, 1925 (на русск. и украинск. яз.); Путі письменницькі, «ВАПЛIТЕ», 1926; Десять років української літератури, 1927; Силуети Заходу, вид. «Книгоспілка», 1928; Вид Барбюса до Ремарка, «Пролитфронт», 1930. П. «Новая русская книга», 1922, № 5, Берлин;
Загул Д. М., Про нашу критику, «Плужанин», 1927, № 5; Хвиля А.., Ясною дорогою, ДВУ, 1927.
